Assembleia geral

AVALIAR VENDER ALUGAR

quinta-feira, 25 de abril de 2013

ASSEMBLEIAS BLOCO 1 e 2


Exmos Srs. Propriétarios do Bloco 1 e 2

Quem leu o texto dos senhores da comissão de apoio, não leu mais que um grande elogio ao advogado da Sra. Marina, Dr. Ricardo e criticas aos que abandonaram a assembleia.
Abandonamos a assembleia porque ficou provado que a mesma era completamente ilegal e portanto continuarmos na assembleia estávamos a reconhecer que era válida.
Trouxemos uma notaria  sim é verdade, para também nos dar apoio jurídico e a própria nos disse que continuar presente naquela assembleia era estar a dar validade á mesma e se votássemos a questão que o Dr. Ricardo queria estávamos a  dar validade á assembleia, quando estava já demonstrado que foi ilegal.
Os Srs da comissão estão preocupados com o Sr. Alcino, com a insolvência  da Iberotel não ter sido decretada pelo Tribunal, e atacar, atacar....
Apenas vos digo isto meus amigos..porquê esses senhores não disseram que é preciso impugnar a assembleia  ? Não vi uma palavra sequer a mencionar que a assembleia não era legal, que não foi válida  e que iriam impugnar essa assembleia.
Pergunto se não deveria ser esta a preocupação e a finalidade de que todos se deslocaram à assembleia. Verificar se a GREENSTAIRS tinha ou não legitimidade, se tinha a maioria, mostrando as procurações e que reunia a maioria. O que aconteceu foi que a Dra. Eunice quando começou a ver a primeira procuração, o Dr. Ferreira da Costa retirou-lhe de imediato o dossier e portanto não se demonstrou se havia ou não procurações das pessoas para reunir a maioria.
Creio que isto é que é importante e não atacar quem quer defender os interesses do condomínio. Penso que ficou demonstrado quem na assembleia esteve do lado da IBEROTEL, embora de maneira disfarçada.
Vejamos: O Dr. Ricardo levantou a questão de ligação dos contadores de água e luz e o Dr. Ferreira da Costa a dizer que os que foram colocados não eram legais, etc.... sabem o que isto irá dar ? O episodio 2,  igual ao que já aconteceu e que foi o de pagarem €500,00 de caução e €270,00  para colocar contadores, para quem os colocar ganhar dinheiro e muito e ficarmos na mesma, ou seja, não haver depois contagem.
Já não viram isto acontecer ?
E depois estaríamos a dar validade a uma assembleia em que no inicio ficou demonstrada toda a ilegalidade

Senhores condóminos, não caiam no jogo da mentira, que só dá confusão. Vamos ser objectivos e claros. Porquê a Iberotel nos anos de 2010, 2011 e 2012 não realizou assembleias e agora realizou ? Sabem porquê? Porque necessitam de uma ata para vos por todos em tribunal com um processo que permite de imediato a penhora dos vossos apartamentos, se não pagarem a agua e a luz.
Isto é que é importante e não quem teve razão ou não na assembleia. E como evitar isto ?
Só através de uma providência cautelar poderemos evitar isto, mas este processo que tem que dar entrada no tribunal no prazo de 10 dias após a assembleia.
Sempre pensei que os Srs do blogue da comissão de apoio apelasse a impugnar a assembleia, mas não o fizeram, vá-se lá saber porque !!!!
Por isso apelo a todos os proprietários do bloco I e II, que vejam bem esta questão muito importante e impugnem a assembleia, pois caso contrário, têm que pagar a agua e luz desde 2009 até hoje e ainda o condomínio ou vão ter um processo de penhora dos vossos apartamentos  e vão ter que pagar. É isto que nos deve preocupar a todos e não ofender e dizer mal uns dos outros.
Mais uma vez apelo, pensem nas consequências em não impugnar a assembleia. Porquê o Dr. Ferreira da Costa fez a assembleia e as consequências para todos se não a impugnarem e por ultimo, se quiserem, pensem quem ganha com o facto de não se impugnar a assembleia e porquê nem uma palavra sobre a impugnação por parte dos senhores da comissão de apoio.
Para bem de todos digo-vos, impugnem a assembleia. Quanto a outros processos contra a Iberotel apenas vos digo que já não vale a pena, porque todo o património está já na YELLOTTEL e apenas será perda de tempo, dinheiro e por isso um engano. Andam enganados quem pense que processos contra a IBEROTEL dará alguma coisa. A GREENSTAIRS ( Sr. Paulo Martins ) será a mesma coisa pois é uma sociedade com capital de €5.000,00. Acham que isso vale alguma coisa ?
Temos que dar um passo de cada vez e não tenho duvidas para os condóminos do bloco I, que a única solução é estarem todos de acordo em impugnar a assembleia e quem não o quer fazer está a defender os interesses do Dr. Ferreira da Costa.
Queria também agradecer à Dra. Eunice, Sr. Hélder, Sra. Carla Henriques e D. Emília, que na assembleia foram incríveis na defesa dos interesses do condomínio e penso que todos devem agradecer a estas pessoas.  Com eles senti  o que é a união e os arrepios da força da Vila Morena, tenho a certeza que a mesa também o sentiu. 

15 comentários:

  1. PORQUÊ QUE A CARLA HENRIQUES NÃO ASSINOU ESTA LENGALENGA QUE ELA ESCREVEU TEM MEDO, LOL LOL LOL
    O BOBO DA CORTE É QUE ASSINA TUDO E DEPOIS NINGUEM O QUER PORQUE É UM IGNORANTE E LEVA MAIS UM PONTAPÉ NA BUNDA LOL LOL LOL
    O QUE É QUE VÃO PARTIR MAIS ????

    VÃO MAS É CANTANDO A GRANDE VILA MORENA QUE É PARA NÃO FIVAREM MUDOS POR MUITO TEMPO LOL LOL LOL

    ResponderEliminar
  2. Srs. Anónimos, a Carla não tem de assinar nada, ela é uma grande mulher, quando faz assina, tome como exemplo.A Carla medo, eu vi vejo e já vi o que ela tem feito, medo só se for do escuro.
    Neste texto acima,assino eu e o Dr Pedro, sem que seja corrigido por nimguem.

    ResponderEliminar
  3. nimguem me quer isso é verdade, todos os que me querem, mal me querem e disso eu fiz a minha razão de viver, vão ter de levar comigo até os proprietários quiserem, o vosso tempo acabou o meu está a começar.

    ResponderEliminar
  4. acabei de receber um e-mail dum proprietário do Bloco 1 que dizia,
    recebi um telefonema de Paris sobre o meu apartamento, que tenho de pagar os condominios, se nao pode ir a tribunal.

    Gostaria de pedir a comissão de apoio que apoia os proprietários que dissesse alguma coisa sobre isto, os proprietários devem o não devem pagar?

    ResponderEliminar
  5. A comissão de apoio responde a todos os que a tem questionado por email e de acordo com indicações do advogado, não damos ouro a bandidos publicamente para isso basta o senhor Alcino, MR

    ResponderEliminar
  6. Sr.Manuel Rodrigues ao que parece a sua comissão faz consultas personalizadas com conselhos de advogados e tudo quanto vai cobrar esse advogado para apenas dar um conselho que podiam dar de graca,mas isso não parece ser o lema desse advogado pois não pois eu digo aqui a voz alta não paguem condomínio não paguem água nem luz até que os tribunais julguem este caso,e simples de dizer mas parece que para si não o é porquê?

    ResponderEliminar
  7. Esta esta boa, dizem que não dão ouro a bandidos, pelos vistos querem o ouro todo para eles, pois agora ja comeºço a perceber o porque de dizer sempre para NAO PAGAREM AGUA LUZ E CONDOMINIO, poiss assim o tribunal mexe-se e como consequencia o proprietario vai ter com a comissão e com os seus advogados e depois claro que ninguem trabalha de borla.... Resumindo qunatos mais proprietarios não pagarem mais cartas do tribunal chegaram a suas casas logo com receios contactam os advogados ~e estes fazem o papel deles.
    Afinal começo a perceber o porque que a comissão diz para nao pagarmos nada... pois somos as galinhas dos ovos de ouro deles...

    ResponderEliminar
  8. MAS A justiça em PORTUGAL é mesmo assim ,é so para encher esses papoes; comem en todos os tachos!!!

    ResponderEliminar
  9. Alcino fui um a quem deste a sentença de que eles falam e houve um senhor que estava na tua imobiriaria dia 2o de Março que depois me disse que estava muito revoltado pois pagara tambem aquelev processo e que era do advogado dele e não do Violante o que depois pude comprovar, como teu amigo acho que fos-te longe demais

    ResponderEliminar
  10. um amigo meu não se acobarda, detrás de um anónimo, um amigo meu fala comigo coisas que eu entendo, aqui não estou a perceber nada de nada, Explique-se se faz Favor. é claro e bem claro todos os processos que decorrem e quem os ganhou. se está a falar de alguma coisa que eu teria dado ganho pelo Dr Violante pode ter a certeza que não percebeu eu não tenho lata para isso, os louvores é para quem os merece, Se é meu amigo faça favor de se identificar e de se explicar.

    ResponderEliminar
  11. o Dr. Violante nunca cobrou por processos nenhuns de agua e luz, apenas pelas injunções da agua e luz que ganhou, tal como a Dr. Paula Salgueiro uma centena e o DR Ricardo, de resto mais nada foi cobrado, confusões já chega.
    Postas em 2012 pela Greans stares, nada de confusões para confundir chega a comissão de apoio, só faltava esta, os meus amigos confundidos, por palermas que não fazem mais nada do que falar de mim.

    ResponderEliminar
  12. como é que eu podia ter dado tal sentença que nem sabia que decorria ainda e que apenas foi sentenciada dia 23 dia da reunião, e eu teria a dado dia 20, Bruxo sou eu, mas nem tanto.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A folha destribuida era da sentença de Julho de 2009 onde indicava que a administração não podia votar caro senhor nesta altura não existia por estas bandas Pedro ou Patricio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Eliminar
  13. Amigo, se é que o é, pare com insinuações absurdas, nimguem disse que era do Dr Violante, foi nos dado nesse dia por um cliente do Dr Ricardo acha que iríamos dizer uma coisa dessas sabendo que estava presente tanto a pessoa que nos a deu como o proprio Dr Ricardo, e será que isso é crime divulgar uma sentença.Ele próprio nem sequer tentou fazer valer nestas assembleias a sentença, por isso nem sequer serviu de nada. Porra que vocés quando tem um osso não o largam.
    e a que serviu essa sentença, o Dr Ricardo ao tentar negociar com a mesa estava lhe a dar legitimidade quando todos, não a reconheceram a própria sentença o diz nem sequer deveriam votar.

    ResponderEliminar
  14. Sr Alcino só hoje vi este seu post e tenho a dizer-lhe que o Sr Dr Ricardo Cardoso não é o advogado da Sra D. Marina mas sim de cerca de 180 proprietarios, penso que deve fazer esta correção uma vez que este é tambem o meu advogado, logo começa por fazer uma insinuação que de alguma forma vejo de má fé. Como proprietario acho que este tipo de mesquinhices não levam a lado nenhum.

    ResponderEliminar